Advertisment

Apple est accusé de violation de brevet dans son Apple Watch


Apple est accusé de violation de brevet dans son Apple Watch

La détection de la fibrillation auriculaire ou des battements cardiaques irréguliers est l'USP de l'Apple Watch et la raison pour laquelle le produit est vendu dans des volumes aussi énormes. Il y a maintenant un procès contre Apple par un Dr Joseph Wiesel qui prétend qu'il détient le brevet depuis 2006 pour une «méthode et un appareil pour détecter la fibrillation auriculaire» et qu'Apple doit l'indemniser.

La photopléthysmographie au «cœur de tout»

La photopléthysmographie est le terme médical qui décrit le processus de détection des signaux du cœur et de leur indication par des lumières colorées clignotantes. Apple a adopté cette technologie avec succès sur ses smartwatches. Le médecin poursuivant Apple l'a cité et a déclaré que le brevet était censé être «les étapes pionnières de la détection de la fibrillation auriculaire».

Apple Watch série 5

La première fois que le Dr Joseph Wiesel a abordé la question de la violation de son brevet avec Apple, c'était en 2017. C'était immédiatement après que l'entreprise a lancé son Apple Watch Series 3. Le Dr Wiesel affirme dans son procès que la société a même refusé de négocier avec lui.

IPR Suit associe la technologie brevetée à la vente des montres

Le cœur de la poursuite intentée par le Dr Wiesel concerne évidemment les dommages ou l'indemnisation d'Apple Inc. pour la violation du brevet. L'affirmation repose sur l'argument selon lequel Apple parvient à vendre l'Apple Watch en se basant principalement sur la capacité de l'appareil à détecter des battements cardiaques irréguliers.

Le point soulevé par ceux qui ne sont pas entièrement d'accord avec cette argumentation est qu'il n'y a aucune mention d'une montre dans la demande de brevet du Dr Wiesel. Cela deviendrait donc une interprétation minutieuse des termes techniques et de leur application précise dans l'appareil portable fabriqué et vendu par Apple Inc.

Les réclamations faites dans le procès comprennent les dommages passés, le remboursement des frais juridiques et les redevances pour les ventes futures. Le procès accuse Apple d'avoir volontairement et délibérément causé cette infraction et exige que les dommages-intérêts soient triplés.

Apple n'a pas encore publié de commentaire officiel à ce sujet.

Advertisment

Advertisment

Obtenez plus de trucs comme ça
dans votre boîte de réception

Abonnez-vous à notre liste de diffusion et recevez des produits intéressants et des mises à jour dans votre boîte de réception.

Merci de vous être abonné.

Quelque chose a mal tourné.

Advertisment

Bienvenue chez Technobezz

Installer l'application
×